Отсутствие оригинала векселя в суде

Отсутствие у векселедержателя оригинала векселя само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении его иска о взыскании с векселедателя оплаты по векселю при наличии доказательств его передачи последнему в целях получения платежа

Судебная практика

Отсутствие оригинала векселя в суде

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по векселю.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении требования отказано. Суды указали на непредставление обществом оригинала векселя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26.07.2019 года отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям (№ 305-ЭС19-2973).

В соответствии со ст.ст. 142, 143, 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”  в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года № 104/1341.

В абз. 2 п. 6 постановления № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 6 постановления № 33/14 отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, требование по вексельной задолженности может быть подтверждено в арбитражном суде путем предъявления как подлинного векселя, так и копии ценной бумаги. При этом общество должно представить доказательства, подтверждающие соответствие формы и реквизитов простых векселей требованиям ст. 75 Положения о векселе, а при применении к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в п. 6 постановления № 33/14, — доказательства передачи векселя векселедержателю в целях получения платежа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований обществом были представлены:

  • копии спорных векселей;
  • акт предъявления векселей к платежу с передачей подлинников ценных бумаг векселедателю;
  • копия доверенности на представителя компании, принявшего ценные бумаги к оплате;
  • копии договоров купли-продажи простых векселей.

Следовательно, отсутствие у общества оригинала векселя само по себе не может служить основанием для отказа в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан компании в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. При отсутствии у кредитора векселя для подтверждения обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей, может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

Компания в ходе судебного процесса не заявляла о несоответствии имеющихся в деле копий ценных бумаг полученным подлинникам; копий векселей, отличных от представленных обществом, в материалы дела не приобщила. Компания факт получения векселей для оплаты не отрицала, отзывов по существу требований не представляла, в судебные заседания не являлась.